article-thumb
   

Advierten que fallo del TSJ “está queriendo justificar” doble nacionalidad de Maduro

Christhian Colina

El Cooperante.- El abogado constitucionalista José Vicente Haro, aseguró este jueves que la sentencia de la Sala Constitucional publicada en la Gaceta Oficial 40.909 del pasado 23 de mayo, en la que se establece con carácter vinculante, que ante el supuesto de que una persona ostente múltiples nacionalidades y una de ellas sea la venezolana, será ésta la que tenga prevalencia en todo lo concerniente al régimen jurídico aplicable a la misma, colinda con lo establecido en el artículo 41 de la Constitución Nacional. 

Lea también – TSJ establece que ciudadanía venezolana prevalecerá ante ostento de otra nacionalidad

Tal artículo plantea que “sólo los venezolanos por nacimiento y sin otra nacionalidad podrán ejercer los cargos de Presidente de la República”. Haro plantea que el fallo es “vago y poco claro”, por cuanto “está queriendo justificar la posibilidad de que una persona con doble nacionalidad ejerza la presidencia de la República, haciendo que solo deba regir la venezolana como si las otras nacionalidades no tuvieran validez o relevancia en el ámbito político judicial venezolano. Prácticamente está queriendo decir que alguien, ya sea presidente o magistrado con doble nacionalidad a pesar de la prohibición de la Constitución, puede ejercer ese cargo porque en Venezuela solo tiene validez la venezolana”.

Lea también – “No es sentencia sino un asco”: Ramos Allup rechaza fallo sobre nacionalidad de funcionarios

El jurista calificó de “extraño” que las ambigüedades surgieran a raíz de un caso doméstico que involucraba a una niña y la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. “De manera injustificada resuelve el caso que involucraba a un menor, y hace referencia entre otros a esos artículos a lo que debe considerarse la nacionalidad, a los temas de doble nacionalidad”, explicó a El Nacional.

Comentarios

comentarios