article-thumb

¡Aunque usted no lo crea! El TSJ cuestionó a Escarrá por sus “graves” errores ortográficos

By Admin

Nicolás Chaccal.- El abogado constitucionalista Hermánn Escarrá ha propuesto una serie de acciones al Ejecutivo Nacional para limitar las acciones de la nueva Asamblea Nacional. Pero, un documento emanado desde la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia de hace años atrás ha cuestionado los conocimientos del jurista, lo que pondría en tela de juicio sus sugerencias. 

El 12 de diciembre de 2000, el abogado introdujo un recurso de interpretación alegando que el Consejo Nacional Electoral, la Asamblea Nacional y los medios de comunicación tenían textos distintos a los de la Constitución aprobada en referendo popular.

Pero el documento feneció por falta de actividad recurrente, en vista de que el referido no realizó actividad procesal más allá de introducirlo y declarar a los medios.

Adicional a eso, el Tribunal Supremo de Justicia hizo un exhorto adicional para manifestar preocupación ante las graves deficiencias gramaticales del recurso interpuesto. 

“Las graves deficiencias gramaticales; especialmente, de orden sintáctico y ortográfico, perceptibles en el escrito que presentó el recurrente para el inicio del presente proceso, las cuales han obligado a un serio e innecesario esfuerzo, por parte del actual juzgador, para desentrañar, a falta de texto inteligible, el espíritu y propósito del documento en cuestión”, reza el documento en cuestión.

Pero la Sala Constitucional fue más allá y enumeró las fallas ortográficas presentes en el documento. A continuación el listado completo.

  • A) Omisión de acentos ortográficos y signos de puntuación
  • B) Uso u omisión indebidos de mayúsculas
  • C) Confusión de la preposición a con la conjugación del verbo haber (tercera persona, singular, presente, modo indicativo), inobservancia de concordancias gramaticales, etc.
  • D) Errores gramaticales que, incluso, en ciertos casos, provocan la trasmutación del término correspondiente; v.g., gerarquia, precindencia, presindencia, excensiones, lazos (entiéndase lapsos. Nota de la Sala), precuiiera (¿?)
  • E) Uso de algunos términos, con significado distinto del que se le reconoce oficialmente; por ejemplo, palabra
  • F) Innecesario empleo de ciertos neologismos; por ejemplo, aperturan
  • G) Errores de transcripción; así, al denunciar un presunto cambio textual en el artículo 214 de la Constitución, expresa: “En el Articulo 214 se sustituyo la frase con acuerdos a Consejo de Ministros”, siendo que en ninguna de las dos versiones de la disposición, que el recurrente compara, aparece la construcción que se acaba de transcribir.

Ahora, dicho esto, vale preguntarse, ¿Está en pleno conocimiento de la Constitución el referido para sugerir medidas constitucionales al Ejecutivo Nacional?

Lea la sentencia completa del TSJ aquí. 

Comentarios

comentarios