La audiencia de los "narcosobrinos" por el caso que los condenaría a más de 30 años

Caracas, 04 de octubre.- Este martes se realizó en Nueva York otra audiencia de los sobrinos de la pareja presidencial venezolana, Cilia Flores y Nicolás Maduro, donde se decidió que el 14 de diciembre se podría dar lectura a su sentencia.

Lea también: El 14 de diciembre se podría conocer la sentencia de los “narcosobrinos” Flores

Según los detalles que reveló la periodista Maibort Petit, los abogados de los Flores también lucieron distintos a otras ocasiones.  "Randall Jackson dejó de lado su natural simpatía y su verbo encendido. El litigante estuvo retraído al igual que su colega John Zach quien -por cierto- lucía una barba descuidada y un traje beige arrugado y deshilachado. Más a la izquierda estaban los defensores de Flores de Freitas. David Rody mostraba su enojo en cada una de sus intervenciones y su par, Michael Mann, permaneció en silencio a lo largo de toda la sesión", reportó Petit.
Por la fiscalía solo asistió el fiscal auxiliar, Brendan F. Quigley. Una vez iniciada la sesión, David Rody empezó por enumerar las llamadas “mejoras” que el gobierno había puesto como argumentos para solicitar que la corte sentenciara a Campo Flores y Flores de Freitas a cadena perpetua.

Rody y Jackson trajeron a la mesa 8 solicitudes de rechazo correspondiente al igual número de mejoras propuesta por la fiscalía y que juntas suman los puntos suficientes para alcanzar una condena de por vida. Asimismo, la primera solicitud negada por Crotty a la defensa fue la relacionada con el cambio del monto de los kilos de cocaína que comprendía la conspiración.

En tal sentido, la última moción negada por el juez a la defensa fue la relacionada con el liderazgo de los sobrinos en la conspiración, ya que su defensa insistió que eran “muchachos sin experiencia en el narcotráfico e incapaces de coordinar, supervisar a cinco o más participantes”.

El juez solo aprobó  dos únicas solicitudes de la defensa:  "La primera está relacionada con el uso de la violencia a lo largo de la conspiración y que incluían amenazas de muerte a los que no cumplieron lo acordado por parte de los dos acusados. En este aspecto, el juez recordó que Campo Flores había usado en otra oportunidad el verbo matar con un sentido diferente al que realmente tiene".

El otro argumento que la defensa pidió que se rechazara era el relacionado con la supuesta obstrucción a la justicia por parte de los acusados durante el proceso. El juez acordó eliminar esta mejora lo que le resta dos niveles de gravedad a la ofensa.

Ante todo esto, los sobrinos enfrentan la posibilidad de una sentencia severa que los podría llevar a permanecer detrás de las rejas por más de tres décadas, según la petición mínima hecha por el gobierno.

Lea el artículo íntegro en el blog de Maibort Petit