article-thumb
   

¡Lo están esperando! Jurisprudencia gringa frena demanda de Cabello contra ABC y WSJ

Jose G Martinez

José Gregorio Martínez.- En un acto de arrogancia quedará el amago de Diosdado Cabello de demandar los diarios ABC, de España, y The Wall Street Journal (WSJ), de Estados Unidos. El mentado caso del New York Times contra Sullivan, que involucra a Martin Luther King, dictó jurisprudencia en Alabama en 1964, dando origen a la doctrina de la real malicia en casos relacionados con libertad de expresión para toda la unión americana, siendo asumida incluso por la Unión Europea. El deposition, en Estados Unidos, y la conciliación, en España, también desinflan las pretensiones del presidente de la Asamblea Nacional.

Todo comenzó con una publicación en el New York Times (NYT) que denunciaba actitudes segregacionista contra un grupo de manifestantes de raza negra liderados por Martin Luther King, lo que llevó a que Sullivan, comisionado de Alabama, iniciara acciones legales contra el periódico por sentirse agraviado, ya que la policía involucrada estaba bajo su mando. El juez de primera instancia condena al NYT a pagar una indemnización de 500 mil dólares, pero la medida fue llevada por apelación hasta la Corte Suprema de Justicia.

“Debemos analizar este caso partiendo de una profunda adhesión al principio de que la discusión sobre los asuntos públicos debe ser deshinibida, sin trabas, vigorosa y abierta, pudiendo incluir ataques vehementes, cáusticos y a veces desagradablemente agudos, contra el Gobierno y los funcionarios públicos (…) Las garantías constitucionales requieren una regla federal que impida a un funcionario público ser indemnizado por razón de una manifestación inexacta y difamatoria relacionada a su conducta oficial a menos que se pruebe que fue hecha con real malicia, es decir, con conocimiento de que era falsa o con una temeraria despreocupación acerca de su verdad o falsedad”, dictaminó el juez William Brennan.

Explican juristas que si bien no existe ninguna ley en Estados Unidos que exija la presencia del demandante, sí existe el deposition como un derecho del acusado a interrogar a su acusador y testigos; por lo tanto, si Diosdado Cabello no acude a la jurisdicción donde impondrá la demanda, un apoderado podría introducirla, pero estaría privando al acusado de un derecho federal, lo que haría que cualquier juez la desechara de inmediato.

Director de ABC: “No creo que Diosdado venga a España”

Bieito Rubido, director de ABC, dijo en entrevista ofrecida este viernes a El Nacional, que según la legislación española, Cabello debe agotar la conciliación y viajar a Madrid. A propósito del viaje del presidente de la Asamblea Nacional a Brasil, Rubido señaló que posiblemente las autoridades brasileras son más “comprensivas” que las españolas y las norteamericanas. “Si hubiese un mandato de extradición de Estados Unidos sobre algún ciudadano que esté en suelo español en determinado momento, España estaría obligada a atender esa petición. Por tanto, no creo que Diosdado Cabello venga a España a interponer nada”.

Además, la Ley de Enjuiciamiento Civil español exige en su artículo 804 agotar la conciliación. “No se admitirá querella por injuria o calumnia inferidas a particulares si no se presenta certificación de haber celebrado el querellante acto de conciliación con el querellado, o de haberlo intentado sin efecto”.

 

Comentarios

comentarios