Connect with us

Internacionales

Ratifican procesamiento de Cristina Fernández en causa por asociación ilícita

Foto del avatar

Publicado

/

Buenos Aires, 2 nov (EFE).- Un tribunal de casación argentino ratificó el procesamiento y embargo a la expresidenta y senadora electa Cristina Fernández de Kirchner (2007-2015) en una causa en la que se investiga si en su Gobierno se favoreció con la concesión de obra púbica al empresario Lázaro Báez, cercano a los Kirchner.

Según informaron fuentes judiciales, queda así habilitada la vía para la realización del juicio oral y público.

Le puede interesar: Desertor reveló al Congreso cómo responderá Pionyang ante un ataque de EEUU

En concreto, la Sala IV de la Cámara Federal de Casación ratificó este jueves el proceso penal abierto contra ella y Báez, entre otros, en diciembre de 2016, así como un embargo por 10.000 millones de pesos (569,5 millones de dólares).

De este modo, el tribunal no hizo lugar a tres recursos de quejas, dos presentados por la defensa del empresario contra las decisiones de otra Cámara que ya había confirmado el procesamiento y la presentada por la defensa de la expresidenta contra su procesamiento.

Según señaló el Centro de Información Judicial (CIJ), en la causa se investiga una estructura funcional orientada a la sustracción de fondos públicos a través de la asignación de la mayor parte de las obras viales de la sureña provincia de Santa Cruz a favor de Lázaro Báez por más de 46 mil millones de pesos (2.619 millones de dólares).

Advertisement

El magistrado federal Julián Ercolini, quien procesó el año pasado a Fernández, consideró que "se encuentra acreditado" que la exmandataria y el resto de imputados integraron una asociación "destinada a cometer delitos para apoderarse ilegítimamente y de forma deliberada de los fondos asignados a la obra pública vial", en principio, en Santa Cruz.

Ercolini acusó a Fernández de ser "coautora penalmente responsable del delito de asociación ilícita en concurso real con el de administración fraudulenta agravada por haberse cometido en perjuicio de una administración pública".

En opinión del juez, la ex jefa de Estado "habría perjudicado los intereses confiados al violar su deber de administrar y cuidar fielmente los bienes del Estado que estaban bajo la órbita de su responsabilidad.



Tendencias