article-thumb
   

“Saben que no van a encontrar nada”: TSJ no ha pedido al CNE datos de impugnaciones

Admin

El Cooperante.- Trece curules de la Asamblea Nacional han sido tocados por la guerra de impugnaciones a los resultados de las parlamentarias que comenzó el chavismo. Fuentes del Consejo Nacional (CNE)  Electoral afirman que la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) no les ha solicitado los antecedentes administrativos de esos comicios, según reseña El Nacional, primer requisito para evaluar la pertinencia de las impugnaciones.

La Ley Orgánica del TSJ, en su artículo 184 señala que la Sala Electoral debe solicitar al CNE los antecedentes administrativos de cada caso y “la remisión de un informe sobre los aspectos de hecho y de derecho relacionados con la demanda que deberán ser remitidos en un plazo máximo de tres días hábiles”.

José Vicente Haro, constitucionalista, afirmó que el CNE debe entregar los expedientes con las actas de totalización, las proclamaciones, las auditorías y la data electoral que tenga los elementos indispensables para analizar cada caso. “Solo si se demuestra que hubo un ilícito electoral que pueda revertir el resultado de las elecciones, la Sala Electoral podría ordenar que se realicen otros comicios”, aclaró.

El artículo 170 de la Ley de Procesos Electorales señala que si se ordena repetir una elección, deberá realizarse entre 6 a 12 meses después de la fecha de publicación de la sentencia. Haro advierte que este tipo de procesos, por su alto contenido político, suele demorar mucho tiempo, por lo que indicó que el proceso pudiera extenderse para finales de año.

Héctor Peña Solís, expresidente de la Sala Electoral del TSJ, sostuvo es posible que si no hay pruebas suficientes, se le quiera dar largas al asunto. “Me parece que saben que no van a encontrar nada, por eso se tardan. Porque en la información del Poder Electoral no solo deben evidenciarse las irregularidades denunciadas, sino que además tienen que tener un efecto determinante en la elección. Si hay diferencias holgadas entre los candidatos, no se puede anular la elección”.

Simón Calzadilla, segundo vicepresidente de la Asamblea y uno de los diputados impugnados, descartó que prosperen las impugnaciones que permanecen en el TSJ, por diversos motivos.
Primero, porque a su juicio la única intención del chavismo fue arrebatar tres diputados a la MUD (los de Amazonas). Segundo, porque los parlamentarios, “a diferencia de Amazonas donde se usó una grabación ilegal”, están impugnados por los votos nulos, algo que el parlamentario considera absurdo.

El legislador aclaró que la MUD se defenderá ante instancias internacionales: “La demanda no especifica ni en qué mesas se cometieron los supuestos delitos. No se puede impugnar un proceso electoral sin que quede clara cuál es la mesa del problema”.

La Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) suspendió los efectos de la elección de cuatro de esos diputados (todos los de Amazonas y el representante indígena de la Región Sur) y están amenazados nueve más: representantes de los circuitos 2 de Yaracuy; 2, 3 y 4, de Aragua; 4 de Falcón (impugnados por el oficialismo), y los de las circunscripciones 2 y 3, de Guárico (objetados por la oposición)

 

Comentarios

comentarios